Freedom Mortgage declarado culpable de defraudar a propietario de vivienda – HousingWire

Freedom Mortgage declarado culpable de defraudar a propietario de vivienda – HousingWire
Author:
13 enero, 2021

La corte dictamina que el prestamista violó la Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey

  • Haga clic para compartir en Twitter (se abre en una ventana nueva)
  • Haga clic para compartir en Facebook (se abre en una ventana nueva)
  • Haga clic para enviar esto por correo electrónico a un amigo (se abre en una ventana nueva)
  • Haga clic para compartir en LinkedIn (se abre en una ventana nueva)

Freedom Mortgage fue declarada culpable de violar la Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey en una demanda presentada contra el prestamista hipotecario por Mamie Major, quien alegó que el prestamista le emitió un préstamo de refinanciamiento de vivienda sabiendo que ella no podría pagar el préstamo.

Major, una residente de Englewood, Nueva Jersey de 70 años, demandó al prestamista después de que le cobraran $ 11,479 para refinanciar el préstamo de su casa. De acuerdo con documentos judiciales, la reducción de $ 63 en su pago mensual le habría llevado más de cinco años amortizarla contra los cargos adicionales en los que incurrió para reducir la tasa de interés.

Posteriormente hizo seis pagos de su nueva hipoteca y luego incumplió.

“Estos hechos luego llevan a la conclusión de que el préstamo se otorgó con el fin de generar tarifas para el prestamista y no en beneficio del prestatario”, escribió el juez de la Corte Superior del Condado de Bergen, Gerald Escala, en su decisión.

“Se ha demostrado que la transacción es efectivamente unilateral, en beneficio del prestamista. La reducción simbólica en el pago mensual del prestatario, al tiempo que aumenta sustancialmente su deuda, solo muestra un beneficio simbólico para ella “.

Según los documentos judiciales, a Major se le cobraron los honorarios para reducir la tasa de interés de su préstamo del 5,63% al 5%, lo que habría reducido su pago mensual de $ 1963,22 a $ 1900,38.

En el momento del refinanciamiento, Major trabajaba en Englewood Hospital y ganaba “algo más de $ 30,000” al año, según documentos judiciales. Tenía la esperanza de refinanciar su hipoteca existente con Wells Fargo (WFC), por la que debía aproximadamente $ 341,500 con una tasa de interés del 5.63%.

El objetivo de Major era reducir su tasa de interés y sacar capital de su casa para ayudar a pagar la matrícula universitaria de su nieto.

Los documentos judiciales revelan cuán descuidado fue el prestamista al aceptar el préstamo.

“Parece que la mayor parte de la información relativa a un refinanciamiento se obtuvo por teléfono y que todos los papeles, incluida la solicitud de préstamo y los documentos relacionados, se firmaron en el cierre de su porche el 23 de marzo de 2009”, dice la decisión.

“Ella le dijo al entrevistador que ganó $ 30,000. La idea de que ella obtuviera más capital de la casa sobre el refinanciamiento parece haber desaparecido en el proceso, y el refinanciamiento estaba dirigido a reducir la tasa de interés, de 5.63% a 5% “.

El préstamo de Major con Wells Fargo estaba asegurado por la Administración Federal de Vivienda y estaba vigente en el momento del refinanciamiento.

“Por lo tanto, según Sheila Harkness, vicepresidenta senior de Freedom, este refinanciamiento podría tratarse como un ‘préstamo simplificado’ de la FHA, que requeriría poca o ninguna documentación nueva o adicional, ni se necesitaría una tasación”, escribió Escala. . “Según los criterios de la FHA, Freedom era libre de depender de la suscripción de la hipoteca anterior, testificó, para refinanciar y reducir la tasa de interés”.

Las tarifas cobradas a Major por Freedom Mortgage para refinanciar el préstamo se incorporarían a su préstamo, lo que habría aumentado el monto de la hipoteca de aproximadamente $ 341,500 a $ 354,005.

Con la disminución en la tasa de interés, Major habría debido $ 2,134.83 menos al año en intereses, “pero al tener que pagar unos $ 11,479 en tarifas para lograr esa reducción en los intereses, le tomaría más de cinco años alcanzar el punto de equilibrio”.

Escala escribe que Freedom se aprovechó de los requisitos “laxos” de la FHA que permitían el uso de documentos anteriores que acompañaban a un préstamo existente asegurado por la FHA.

“El prestamista asumió (el préstamo) independientemente de la edad de entonces del prestatario (70) en el contexto de su empleo y perspectivas de ingresos futuros. Si el prestamista simplemente hubiera verificado los ingresos anuales del prestatario en las notas de la entrevista telefónica, habría visto lo obvio: que sus ingresos anuales no respaldaban el pago mensual de la hipoteca en sí. Aparentemente, el demandante no solo procedió a procesar el préstamo utilizando los datos de suscripción del préstamo existente, sino que nunca examinó esos documentos. Nunca hizo una investigación diligente sobre su capacidad para hacer los pagos del préstamo en el futuro. Como se demuestra aquí, el acusado incumplió a los pocos meses. Tal incumplimiento tan poco tiempo después de la concesión del préstamo sugiere que ella era entonces una debilidad financiera “.

Escala encontró a Freedom Mortgage culpable de violar la Ley de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey, pero le permitió al prestamista ejecutar la hipoteca de la casa de Major ya que había demostrado su derecho a ejecutar la hipoteca, pero ordenó al prestamista que renunciara a las tarifas que le cobraba a Major para refinanciar su préstamo y pagarle el triple de ese monto. monto en daños, $ 34,438.95.

También se le ordenó a Freedom que retrasara su proceso de ejecución hipotecaria por un año para permitirle a Major obtener un comprador para la propiedad o refinanciar de otras fuentes. Freedom también debe pagar los honorarios del abogado de Major de $ 26,165.

El abogado de Major, Joshua Denbeaux, elogió la decisión. “La sabiduría convencional es que los bancos ganan y los propietarios pierden”, dijo Denbeaux. “El equilibrio de poder ha cambiado y los bancos ya no son inmunes; los propietarios de viviendas ahora pueden esperar recuperar dinero de los bancos. Y esto es solo la punta del iceberg”.

El padre y socio de Denebaux, Mark, quien también es profesor de derecho en Seton Hall, dijo que la decisión podría conducir a más victorias para los prestatarios sobre los prestamistas.

“Este es un gran avance”, dijo el anciano Denebaux. “Por primera vez, los bancos les pagan dinero a los propietarios por los préstamos fraudulentos que los bancos han otorgado.

“Durante años, los bancos han estado otorgando estos préstamos frívolos sin otra razón que obtener ganancias de las comisiones. Para ellos era irrelevante que los propietarios pudieran devolver los préstamos. El fallo del juez debería alentar aún más a los propietarios de viviendas a emprender acciones contra los bancos porque el campo de juego se ha nivelado “.

La decisión llega inmediatamente después de que Freedom Mortgage llegara a un acuerdo con el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. Por reclamos de que discriminaba a los solicitantes de préstamos con discapacidades.

Según HUD, Freedom Mortgage no aplicó las mismas prácticas y procedimientos de suscripción a las personas con discapacidades que a las personas sin discapacidades.

HUD determinó que esas acciones violaron la Ley de Equidad de Vivienda, que establece que es ilegal discriminar en la venta, alquiler y financiamiento de viviendas, y en otras transacciones relacionadas con la vivienda, por motivos de raza, color, nacionalidad, religión, sexo, estado familiar. o discapacidad.

“Esto incluye exigir a las personas con discapacidades que proporcionen documentación médica o de otro tipo que no se requiere para los solicitantes de hipotecas que no están discapacitados”, dijo HUD en un comunicado.